唐某、唐某某城乡建设行政管理:房屋拆迁管理

                                                                                广西壮族自治区高级人民院

行政裁定书

(2020)桂行申753号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐某,曾用名王姑娘,女,1935年4月15日出生,汉族,住桂林市临桂区。

再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐某某,女,1969年5月29日出生,汉族,住桂林市临桂区。系唐某之女。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)桂林市临桂区自然资源局(原桂林市临桂区国土资源管理局),住所地:桂林市临桂区世纪东路4号国土大厦。

法定代表人于荣升,局长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)桂林市临桂区住房和城乡建设局,住所地:桂林市临桂区西城南路建设投资大厦。

法定代表人廖敏,局长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)桂林市临桂区临桂镇人民政府,住所地:桂林市临桂区临桂镇庙岭街1号。

法定代表人梁祖华,镇长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)桂林市临桂区违章建筑拆除工作组,住所地:桂林市临桂区306省道与致和路交汇处附近东南。

再审申请人唐某、唐某某因诉被申请人桂林市临桂区自然资源局(原桂林市临桂区国土资源管理局,以下简称临桂自然资源局)、桂林市临桂区住房和城乡建设局(以下简称临桂住建局)、 桂区临桂镇人民政府、桂林市临桂区违章建筑拆除工作组行政强制拆除一案,不服桂林市中级人民法院作出的(2019)桂03行终256号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

再审申请人唐某、唐某某申请再审称:(一)原审明显违反法定审判程序。桂林市临桂区违章建筑拆除工作小组不是本案适格被告。桂林市临桂区人民政府是本案适格被告。唐某、唐某某提供的大量照片和视频及桂林市临桂区临桂镇人民政府的答辩意见可以证实强拆唐某、唐某某房屋是多单位、多部门的联合执法行为。(二)原审判决认定事实的主要证据不足、更未经质证。原审认定唐某、唐某某的房屋位于城市规划区,认定被诉强制拆除行为属于行政强制措施,依据不足。关于唐某、唐某某房屋是否存在“严重影响城市规划并且无法消除影响”的情形,认定原桂林市临桂区违章拆除建筑工作组职能由桂林市临桂区自然资源局继续行使,缺少证据证实。(三)原审判决适用法律明显错误。唐某、唐某某是在原宅基地房屋的基础上进行翻建或重建,也就是原来的土地用途就是集体建设用地,所以根本不存在违反城市或乡村规划问题,更不是“严重影响城市规划必须要强制拆除的情形”。原审判决却直接将涉案房屋直接等同于私自占地或违法占用农用地而形成的“违建”既违反“以事实为依据,以法律为准绳”的基本原则,也违反公平公正原则和“合理行政”、“行政比例原则”。请求撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。

本院经审查认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告”。在多部门联合执法的情况下,应以其中承担主要责任的部门为被告。本案中,结合临桂住建局提交的《关于大律村唐某某违法抢建房屋的情况汇报》及答辩情况,以及临桂住建局的职权,可以认定临桂住建局为被诉行政强制拆除行为的主要责任单位,故原审判决认定临桂住建局为本案的适格被告正确。原审判决既已认定临桂自然资源局、临桂镇政府、临桂区违章建筑拆除工作组不具备本案被告主体资格,应裁定驳回对其起诉,原审判决驳回唐某、唐某某对临桂自然资源局、临桂镇政府、临桂区违章建筑拆除工作组的诉讼请求,裁判方式不当,但并未对唐某、唐某某的权利义务造成实际影响,无需启动再审程序,本裁定依法予以纠正。

《桂林市城市总体规划(2010-2020年)》早在2010年就已通过桂林市人民政府网站向社会公开。根据该规划,临桂镇已纳入桂林市城市规划区范围,被申请人及一、二审判决认定涉案房屋所在地属于城市规划区范围,唐某、唐某某未经规划许可进行建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定有事实依据。

《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条就在建违法建筑物、构筑物、设施规定,规划部门有权对其作出责令停止建设或限制拆除的法定职权。逾期不自行拆除,县级以上人民政府责成的有关部门有权采取查封施工现场、强制拆除在建违法建筑物、构筑物、设施等行政强制措施。有关部门对在建违法建筑物、构筑物、设施等采取查封或强制拆除行政强制措施的,不受《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的复议或起诉期限届满限制。根据本案查明的事实,涉案房屋被查处时正在建设中,并未建成,因此被申请人的强制拆除行为系依照上述规定采取的行

政强制措施,而不是对已经建成的违法建(构)筑物限期拆除决定的强制执行行为。一审判决根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十五条、第四十四条规定认定临桂住建局违法,系适用法律不当,二审判决予以纠正正确。

如前所述,涉案房屋所在地已纳入桂林市城市规划区范围,涉案房屋尚未建成,因此就本案而言,消除对规划实施的影响的改正措施就是停止建设,将己经搭建好的木模板拆除,阻止违法行为继续进行,亦防止损失进一步扩大。被申请人采取的行政强制措施并无不当。

至于唐某、唐某某的居住权问题,涉案土地所在集体经济组织整村搬迁时,其可依据此前依法取得的集体土地使用权请求安置。

综上,唐某和唐某某申请再审的事由不成立,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回唐某和唐某某的再审申请。

                                                                                                                                                                                     审判长 周善能

                                                                                                                                 审判员 黄碧辉

                                                                                                                                 审判员 叶   坚

二〇二〇年十一月二十日

法官助理 游开军

书记员 黄思敏