违法建筑的材料属合法财产，强制执行不可野蛮

一、案件当事人

再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张某胜

被申请人（一审被告，二审被上诉人）:A市B区人民政府

二、案情概况

再审申请人张某胜因诉被申请人A市B区人民政府（以下简称B区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年6月23日作出的（2015）辽行终字第00136号行政赔偿判决，向最高人民法院申请再审。

张某胜申请再审称：1、C村村民在承包地上自建彩钢房是B区政府违法收储集体土地，违法拆迁造成的，依法应予赔偿。2、一、二审判决以拆除时彩钢房闲置，否定其农业设施性质错误。彩钢房既可作看护房，也可作种植大棚，还可用于动迁过渡期存放农具、粮食和杂物。3、B区政府处理彩钢房程序违法，加大了损失，应予赔偿。请求：依法撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第00136号行政赔偿判决，对本案进行提审，并判决B区政府赔偿张某胜被违法强制拆除72平方米彩钢房所造成的损失38820元。

B区政府答辩称：1、建设彩钢房与土地征收没有关联性。2、生效判决认定拆除彩钢房行为违法的理由是适用法律错误，并未否认张某胜私自建设的违法性。张某胜建设彩钢房违法，没有合法权益可保护，不应得到赔偿。请求驳回张某胜的再审申请。

最高人民法院经审理，作出如下裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。

三、争议焦点

张某胜的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件。

四、法院观点

最高人民法院经审查认为，违法建筑物、构筑物中的建筑材料，属于当事人的合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。本案中，B区政府组织人员使用铲车等大型机械，强行将当事人建设的彩钢房拍倒，可能造成当事人彩钢房建筑材料合法权益的损失。一、二审判决以彩钢房系违法建筑，当事人不具有合法权益可保护为由，判决驳回原告的诉讼请求，主要事实不清。张某胜的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。

五、案件分析

本案中，一、二审法院均认为彩钢房是违法建筑，不具有合法权益可保护，对此最高人民法院不予认可。相反，最高院认为违法建筑的材料属合法财产，在进行强制拆除时不可野蛮，而应当采用科学、适中的手段进行。因一二审法院对案件事实认定不清，最高人民法院裁定提审，并中止原判决的执行。

六、法律依据

（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；

（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；